散文詩選第三週：我真的不是分行散文

〈散文詩選第三週：我真的不是分行散文〉　◎洪萬達
　
當你想告訴別人：「你犯了＿＿＿的錯，
你知道錯在哪嗎？」最快的方式是
不如自己親身
操作一次
讓對方說：「你大錯特錯搞什麼啊？」
你就可以義正嚴詞地回嘴說：「你剛才
做了一模一樣的事啦渾球。」就像我現在正準備
跟你們說明這篇文本身
是一首詩。一定會有人暗自不爽：放屁
這只是分行散文！
　　
只能說你答對了這才夠爛被稱作分行散文
也想說你答錯了我這已經是分行廢文
（因為散文組合後如此美好）
而我接下來幾天要舉的例子不是。
　　
一首詩的散文性（散文詩或詩化散文是不是一條沙灘上被木棍重複劃上又沖掉的虛線？）與否，可不可以像詩人寫出一篇散文或小說，他說是詩，那就是詩？像流傳已久的梗圖：我們怎麼製造一個偽娘？畫出一個生理男，說他是女的；神說要有光，就有了光；作品的神就是作者，作者說這是什麼，作品就應該是什麼。
　
所以我們到底在討論什麼？依循多年傳統制定劃分文類，在彼此領域動手動腳：小說可以散文化，散文也要虛構起來，詩歌要分家，詩成詩歌成歌，詩寫得不好還要被罵說那你去寫歌詞。
　
那我還是想回到文字本身，也想回到自己下定義（意即，我很可能是錯的但我接受）本身：詩的「分行」有一定的功能性在，已經幾乎可以說是一首詩的必要條件，表強調，表音韻，表分岐義；於是某些「被誤認為分行散文」的詩，應該是較其他現代詩更具故事性的，違背了詩的斷裂，造成讀者的不解。
　
可是交代清楚，就能說是散文了嗎？交代「不清楚」，難道就可以說是詩了嗎。
　
我想藉用這週要分析夏宇在《備忘錄》的〈草莓派〉：「下午，我們共同吃著一塊草莓派／逐漸陷入／一個不確定的年代」說：你要有你自己的答案。
　
--
　
美術設計：張展豪
圖片來源：張展豪