啞孩子 ◎洛爾迦（戴望舒 譯）
⠀
孩子在找尋他的聲音
（把它帶走的是蟋蟀的王）
⠀
在一滴水中
孩子在找尋他的聲音
⠀
我不是要它来說話
我要把它做個指環
讓我的缄默
戴在他纖小的指頭上
⠀
在一滴水中
孩子在找尋他的聲音
⠀
（被俘在遠處的聲音，
穿上了蟋蟀的衣裳）
⠀
◎作者簡介
費德里科．加西亞．洛爾迦（Federico del Sagrado Corazón de Jesús García Lorca），又譯為洛爾卡、羅卡等，西班牙詩人。
⠀
洛爾迦是二十世紀最偉大的西班牙詩人、「二七年代」的代表人物。其最具代表性的謠曲和深歌詩作完美結合了現代詩歌技巧及西班牙民間歌謠傳統的語言特色，對世界詩壇產生了巨大的影響。主要作品有詩集《吉卜賽謠曲》、《歌集》、《詩人在紐約》，戲劇《血的婚禮》等。
（簡介引自《提琴與墳墓：洛爾迦詩選》）
◎小編 #杯蓋 賞析
⠀
一般而言，或許我們可以先如此看待這首詩：一個人社會化、自我被消泯的進程。在此框架的詮釋之下，「孩子」、「蟋蟀的王」分別成了「個人」與「社會」的象徵，而此二者的互動則是本詩推展詩行的主要動能。
⠀
表面上，這首詩就語言、結構安排上來看是相對單純、樸質的，從一開始描述一個孩子在尋覓他的聲音到最後聲音本身穿上了蟋蟀的衣裳，只經歷了一次視角轉換，從第三人稱到第一人稱復又變為第三人稱，整首詩粗讀下來可以說是毫不費解。然而，當我們選擇開始細讀時則可以察覺到幾個有意思的問題，更可以將其看作人性、自由意志與善惡之間的關係：
⠀
一、詩中主體在開頭明是想尋找自己的聲音，為何後來將它給了蟋蟀？
二、「聲音」之於詩中主體（孩子）、之於文本之外的我們究進代表什麼？
三、「孩子」、「蟋蟀的王」是否能夠真的順理成章地被定義成「個人」與「社會」的象徵？
⠀
形式上，敘述者不假修飾的文字、簡單的結構，從開頭至結尾流暢得自然，我們遂不易發現首段的尋找（一種獲得）與中段開始為蟋蟀製作飾品、配件的行為（一種給予）所形成的衝突。這樣的衝突所帶出的張力，以及語言、結構上的相對簡潔，其實拉拔、開展了一個對於讀者詮釋而言更為廣袤、深邃的空間。
⠀
內容上來看，用字的樸質、敘述的客觀，實是在向敘述接收者展現一種「無意識」。而據弗洛伊德所言，孩童之所以為孩童就其是對於自身行為、情感萌生的無意識。因此詩中的「孩童」我們可以用弗洛伊德的「本我」(ID) 的概念理解：本我代表的就是是無意識層次上的人格，即人性中，被社會所規範的性與暴力層面，而這也是人之所以為人的重要因素。
⠀
再者，無論在文本內外，「聲音」都代表著發言、表達，放棄它等同是放棄自己為事物辯駁的能力，可以換句話說成是放棄自己對事物的價值判斷，再更進一步的可以說成是放棄為自己的選擇負責、放棄自己生而為人的自由。以此，所謂「啞孩子」就不是孩童，而是所有「不成熟者」的象徵（無意識的為社會所規範、放棄為自己的選擇、道德負責的不自由者。）
⠀
那我們就可以問：為什麼詩中主體（將被社會化的個體）願意上繳一己的自由予更高的權力階層？
⠀
思考這問題時，我想到的是《發條橘子》(A Clockwork Orange, Stanley Kubrick, 1971) 裡的亞力克斯 Alex（與本詩「孩子」一樣作為本我的象徵），以及用來對付他的 Aversion therapy。在幹盡無數不法勾檔鋃鐺入獄之後，Alex 在一次與神父的對話談及Aversion therapy以及自身現況時表明現在的自己一心只想求得善念： I just want to be good. I want for the rest of my life to be one act of goodness。而神父是這麼回答的：Goodness is chosen. When a man cannot choose, he ceases to be a man.
⠀
電影中的Aversion therapy是一種消弭掉人們選擇道德能力得治療方法，因為善、惡都是一種選擇，只要剝奪掉罪犯可以選擇的權利，則一切惡將不負存在，也因此可以維持守序社會的穩定，但這樣實際上是拒絕讓人們有為自己的選擇負責的機會，拒絕因為選擇而獲得的真正的善。
⠀
所以，為什麼詩中主體（將被社會化的個體）願意上繳一己的自由予更高的權力階層？我想或許詩中的「孩童」也如此時的Alex想一心求善，或者說是為了「不要造成這個社會的麻煩」因此在社會化的過程中交出自己的選擇權。當然，這種「輕鬆」想獲得善的不成熟念頭（不想為自己的選擇負責、不想面對存於自身的本我）剝奪了自己身為一個「人」的身份，因為他拒絕接受人的自由與責任並行這件事。那被俘的自由意志，從此「穿上了蟋蟀的衣裳」。
⠀
美編：林宇軒 @arteditoe053
沒有留言:
張貼留言